Una de las palabras más utilizadas por los fans del football americano (sobre todo a medida que se acerca el final de temporada) es, sin duda alguna, “tanking”.
Esta misma jornada se ha producido un hecho muy significativo en el partido Jets vs Raiders en la última jugada (bueno, en realidad en la penúltima también pero el pase acabó en incompleto). Según dicen los datos, de las 252 jugadas similares de los últimos 15 años, es decir, ganando por menos de un TD, con menos de 15 segundos en el reloj y a mas de 40 yardas, nadie había defendido como los Jets ayer, nadie excepto ellos mismos en el snap justo anterior. Ya sabemos como acabo la jugada y el partido.
Todos conocemos su significado, no merece extenderse más en ello. Todos la hemos utilizado, a todos nos parece muy reprobable (excepto si es nuestro equipo el que lo hace, donde ya no nos resulta tan desagradable) y todos queremos solucionarlo.
El tanking desvirtúa la competición, hace que la liga (en algunos partidos) sea menos atractiva, enfada a jugadores y espectadores, en resumen, es un grave problema para la NFL, pero ¿es esto cierto? ¿Es un grave problema para la NFL?
Spolier: No
Hay que fijar una premisa clara, ningún jugador quiere perder un partido, va en el espíritu competitivo que tiene que tener “de serie” cualquier deportista de élite, pero en este deporte quizás más que en ninguno, los “entrenadores” tienen mucho peso en la deriva del partido, casi tanto como el propio desempeño de los jugadores.
Porque ellos cantan las jugadas, y si cantas una jugada con una probabilidad muy baja de éxito, la mayoría de las veces no vas a tener éxito, por mucho que se empeñen los propios jugadores. Ahí es donde se produce de verdad el tanking (volvamos a la jugada defensiva de los Jets de esta jornada pasada)
La solución al tanking, o al menos a mitigar sus efectos pasa por modificar las reglas de la liga, como han hecho otras ligas mayores deportivas de los USA, por ejemplo la lotery en la NHL (o en la NBA)
¿Y quién son los encargados de modificar estas reglas? Exacto, los propietarios de los clubs, ergo los propietarios de la NFL, y no lo cambian, es que ni se lo plantean siquiera ¿por qué?
Pues porque, desde el punto de vista de los propios clubs, el tanking no es ni mucho menos un problema, es un factor más, que si, cuando juega en tu contra, o sea tus rivales juegan contra un equipo que “tankea” es una putada (con perdón de la expresión) pero puede jugar también a tu favor en el caso contrario o incluso si tu “tankeas”
¿Qúe beneficios ve la NFL en esto? Yo creo que varios, el primero y obvio es mejorar tu propio equipo vía draft, el pick 1 siempre es un bien codiciado (por el propio jugador que puedes adquirir o porque puede cambiarse por muchos activos interesantes).
Pero, además, consigues que tu propia fan base no esté tan enfadada contigo por llevar una temporada horrible, pues esto se pasa pronto y enseguida se empieza a pensar en el futuro con esa prometedora estrella en el roster de tu franquicia favorita. Incluso se crean los típicos hashtags de #TankingForElJugadorDeModaEnCollege
Parece incongruente pero suelen acabar más cabreados los fans que se llevan los picks del 10 al 20 (donde el talento es “menor”) y que no han pisado la post temporada, así que los dueños de los equipos que han tankeado y conseguido top 3 en el draft tienen una off season más apacible.
También tiene un efecto colateral económico y es que los jugadores que acceden al top 3 del draft suelen venir con la vitola de estrellas con lo que la venta de su merchandising aumenta considerablemente.
Por todo eso creo que a los propietarios de las franquicias no les interesa cambiar algo que está en sus manos cambiar, así que ya sabéis, amigos, “tankeando, que es gerundio”.